Top 5 des panels open source pour héberger vos serveurs de jeux

Cinq panels dominent l'hébergement open-source de serveurs de jeux : Pterodactyl (le standard historique depuis 2015), Pelican (fork moderne Laravel/Filament), PufferPanel (le plus léger, écrit en Go), Catalyst (architecture Rust plus containerd repensée) et Reviactyl (fork orienté sécurité et performance). Chacun a ses forces techniques, ses cas d'usage idéaux et ses limites. Voici la comparaison détaillée pour choisir celui adapté à votre projet.

Ce qu'il faut retenir

• Pterodactyl et Pelican partagent la même architecture (panel PHP + daemon Wings + Docker) et concentrent la quasi-totalité de l'écosystème d'eggs et de mods communautaires. Pelican est aujourd'hui la voie recommandée pour toute nouvelle installation.
• PufferPanel est le choix pragmatique pour un serveur personnel ou une petite structure qui veut de la simplicité sans les contraintes d'un déploiement Docker complet.
• Catalyst est le pari technologique le plus ambitieux, avec un agent Rust natif containerd et un vrai système de plugins, mais reste en early testing.
• Reviactyl propose un fork moderne de Pterodactyl bâti sur Laravel 13, Filament v5 et React v19, avec un focus assumé sur la sécurité et les performances.

1. Pterodactyl : le standard historique

Pterodactyl est le panel open-source le plus utilisé de l'écosystème, lancé en 2015 par Dane Everitt et une équipe communautaire. Il a défini les standards du secteur pendant presque une décennie et reste massivement déployé chez les hébergeurs professionnels et les communautés indépendantes.

Stack technique

Panel écrit en PHP (Laravel) avec un frontend React, daemon Wings en Go, isolation via Docker. Base de données MariaDB ou MySQL, cache Redis. Cette stack est mature, documentée et supportée par une immense communauté.

Ses forces

• Écosystème d'eggs : les eggs sont des configurations préfaites pour lancer un jeu spécifique. Pterodactyl dispose de centaines d'eggs officiels et communautaires couvrant Minecraft, ARK, Rust, FiveM, Terraria, Palworld, et pratiquement tous les jeux serveur privé du marché.
• Documentation exhaustive : dix ans de tutoriels, guides d'installation, résolutions de problèmes, discussions Discord archivées. Aucune erreur commune n'est inconnue de la communauté.
• Compatibilité tiers massive : thèmes personnalisés, addons de facturation (WHMCS, Blesta), intégrations Discord, systèmes de vote automatisés, tout ce qu'un hébergeur professionnel peut vouloir existe déjà.

Ses limites

• Ralentissement du développement : depuis 2023, le rythme de mises à jour de Pterodactyl a nettement baissé, ce qui a conduit une partie de l'équipe historique à lancer Pelican comme successeur.
• Codebase vieillissant : la stack Laravel utilisée est en retard de plusieurs versions majeures par rapport aux frameworks modernes, ce qui complique les contributions récentes.

Pour qui

Pterodactyl reste pertinent pour les infrastructures existantes qui l'utilisent déjà (aucune urgence à migrer), pour les hébergeurs qui dépendent d'addons tiers spécifiques, et pour les administrateurs qui veulent le maximum de ressources communautaires en cas de problème.

2. Pelican : le successeur moderne

Pelican est né en 2024 comme un rewrite moderne de Pterodactyl, mené par une partie de l'équipe historique (dont l'ancien lead maintainer). L'objectif : garder l'architecture qui a fait le succès de Pterodactyl (panel plus daemon Wings plus Docker) tout en refondant complètement le code sur des bases modernes.

Stack technique

Panel Laravel avec Filament pour l'administration, daemon Wings toujours en Go, isolation via Docker. Base de données PostgreSQL supportée en plus de MariaDB. Le passage à Filament apporte une interface d'administration bien plus riche et rapide à personnaliser.

Ses forces

• Code moderne et maintenable : Laravel dernière génération, Filament v3 pour l'admin, PHP 8.3+. La courbe d'apprentissage pour contribuer est bien plus douce.
• Compatibilité eggs Pterodactyl : la quasi-totalité des eggs Pterodactyl fonctionnent directement dans Pelican, ce qui rend la migration triviale.
• Migration documentée : Pelican fournit une procédure officielle de migration depuis Pterodactyl, testée et validée sur des installations en production.
• Support communautaire actif : Discord actif, mises à jour régulières, correctifs de sécurité rapides.

Ses limites

• Écosystème tiers moins mature : certains addons Pterodactyl anciens ne sont pas encore portés sur Pelican. La compatibilité progresse rapidement mais reste inférieure au vétéran.
• Documentation en construction : moins de tutoriels tiers qu'avec Pterodactyl, ce qui peut compliquer la résolution de problèmes exotiques.

Pour qui

Pelican est le choix par défaut pour toute nouvelle installation en 2026, sauf besoin spécifique d'un addon Pterodactyl non porté. C'est également la cible naturelle des administrateurs Pterodactyl qui veulent moderniser leur infrastructure sans changer d'architecture.

3. PufferPanel : le pragmatique léger

PufferPanel occupe une niche différente des trois précédents : il vise la simplicité extrême et l'installation minimale, sans exiger Docker pour fonctionner. Écrit intégralement en Go, il séduit les utilisateurs personnels et les petites structures qui veulent héberger quelques serveurs sans monter une infrastructure complexe.

Stack technique

Panel et daemon fusionnés dans une seule application Go, base de données SQLite par défaut (MySQL supporté), aucune dépendance Docker obligatoire. L'installation se résume typiquement à un binaire à lancer et un fichier de configuration à éditer.

Ses forces

• Installation ultra-rapide : quinze minutes chrono pour avoir un panel fonctionnel sur un VPS d'entrée de gamme. Pas de Docker à configurer, pas de daemon séparé à déployer.
• Empreinte mémoire réduite : PufferPanel consomme quelques dizaines de mégaoctets de RAM, contre plusieurs centaines pour Pterodactyl ou Pelican. Idéal pour les VPS modestes.
• Templates prêts à l'emploi : Minecraft (toutes versions), Forge, Spigot, Sponge, BungeeCord, PocketMine, Source Engine (CS, TF2, Garry's Mod), et beaucoup d'autres. L'import de nouveaux templates est simple.
• Interface épurée : l'UI est intentionnellement minimaliste, ce qui la rend accessible aux administrateurs débutants.

Ses limites

• Isolation moins stricte : sans Docker, les serveurs partagent l'environnement de l'hôte. Cette approche est acceptable en usage personnel mais problématique en multi-tenants.
• Écosystème plus restreint : moins d'addons tiers, moins de thèmes, moins d'intégrations que Pterodactyl.
• Pas pensé pour la revente : PufferPanel ne cherche pas à concurrencer les panels commerciaux pour les hébergeurs professionnels.

Pour qui

PufferPanel s'adresse aux utilisateurs personnels qui hébergent leurs propres serveurs, aux petites communautés (guilde, groupe d'amis) qui gèrent quelques instances, et aux administrateurs qui veulent la solution la plus simple possible sans compromis sur l'essentiel.

4. Catalyst : le pari technologique

Catalyst est le projet le plus récent de cette sélection, avec une approche radicalement différente : plutôt que de forker Pterodactyl ou de rester sur PHP, ses concepteurs ont reconstruit un panel from scratch avec une stack moderne (TypeScript côté panel, Rust côté agent) et une philosophie architecturale ambitieuse.

Stack technique

Panel TypeScript basé sur Fastify avec PostgreSQL et Redis, agent Rust natif containerd (à la place de Docker), système de plugins natif. Cette architecture évite les compromis liés au fork d'un projet historique.

Ses forces

• Performances : l'agent Rust est significativement plus léger et rapide que Wings en Go, particulièrement sous forte charge. Les benchmarks internes montrent des gains substantiels sur les opérations de démarrage et redémarrage de conteneurs.
• Système de plugins natif : contrairement à Pterodactyl et Pelican qui dépendent d'addons hackés dans le code, Catalyst propose une vraie API de plugins qui permet d'étendre le panel sans modifier son cœur.
• containerd plutôt que Docker : containerd est l'orchestrateur de conteneurs bas niveau qui alimente Docker et Kubernetes. Son usage direct élimine une couche d'abstraction et améliore les performances.
• Licences claires : Panel sous GPLv3, agent sous MIT/Apache-2.0, ce qui laisse des libertés d'usage bien définies.

Ses limites

• Encore en early testing : Catalyst n'est pas encore prêt pour de la production sérieuse à ce jour. Bugs occasionnels, fonctionnalités manquantes, documentation partielle.
• Écosystème quasi inexistant : très peu de plugins tiers, peu de tutoriels, communauté restreinte.
• Migration complexe : les eggs Pterodactyl ne sont pas compatibles directement, il faut convertir les configurations vers le format Catalyst.

Pour qui

Catalyst intéresse les early adopters, les administrateurs à l'aise avec les technos modernes qui veulent expérimenter, et les hébergeurs qui préparent leur infrastructure de demain. Ce n'est pas encore le choix pour un serveur en production critique.

5. Reviactyl : le fork sécurité et modernité

Reviactyl est un fork récent de Pterodactyl qui parie sur une reconstruction complète du frontend avec les technos les plus récentes, tout en gardant la compatibilité avec l'écosystème Pterodactyl. Codename "Fission Falcon", le projet met l'accent sur la sécurité, les performances et l'expérience utilisateur.

Stack technique

Panel Laravel 13, administration Filament v5, dashboard utilisateur en React v19 avec Vite, daemon en Go. Base de données PostgreSQL ou MariaDB. Cette stack est parmi les plus modernes de tous les panels du marché.

Ses forces

• Interface utilisateur repensée : le dashboard React v19 avec Vite offre une expérience fluide et réactive, sensiblement au-dessus des interfaces Pterodactyl et Pelican historiques.
• Compatibilité eggs Pterodactyl : comme Pelican, Reviactyl accepte les eggs Pterodactyl existants, ce qui facilite l'adoption.
• Multilingue natif : Reviactyl est conçu pour être entièrement traduisible, avec un système de localisation intégré.
• Focus sécurité assumé : le projet met l'accent sur les audits de sécurité et l'application rapide des correctifs, avec une transparence documentée sur les CVE.

Ses limites

• Projet jeune : Reviactyl est plus récent que Pelican et sa communauté est encore en construction. Moins de retours de production long terme.
• Écosystème réduit : peu d'addons tiers spécifiques, moins de thèmes disponibles.
• Choix stratégique délicat : Reviactyl se positionne sur le même créneau que Pelican, ce qui pose la question de la duplication d'efforts communautaires.

Pour qui

Reviactyl séduit les administrateurs qui veulent le frontend le plus moderne possible, ceux qui privilégient la sécurité active du projet, et les communautés multilingues qui apprécient le focus internationalisation.

Tableau comparatif de synthèse

Notre avis

La recommandation la prudente est Pelican. Il combine l'héritage éprouvé de Pterodactyl (architecture, eggs, communauté) avec un code moderne et un développement actif. Pterodactyl reste un choix rationnel uniquement si vous dépendez d'un addon tiers non porté sur Pelican. PufferPanel est excellent pour du personnel léger. Catalyst et Reviactyl méritent d'être suivis pour l'avenir, mais ne sont pas encore matures pour une production critique. La règle éditoriale : ne pas confondre nouveauté et supériorité, un panel en production depuis six ans avec des milliers d'utilisateurs vaut mieux qu'un panel prometteur en early testing.

Foire aux questions

Faut-il obligatoirement Docker pour utiliser un panel de serveurs de jeux ?

Non. Pterodactyl, Pelican, Catalyst et Reviactyl utilisent tous Docker ou containerd pour l'isolation, ce qui reste la meilleure pratique en production. PufferPanel fait exception et fonctionne sans Docker, ce qui simplifie l'installation au prix d'une isolation moins stricte.

Peut-on migrer de Pterodactyl vers Pelican sans perdre ses données ?

Oui, avec la procédure de migration officielle documentée par Pelican. La migration transfère les utilisateurs, les serveurs configurés, les eggs et les nodes. Les données de jeux (mondes Minecraft, sauvegardes ARK, etc.) restent en place sur les nodes. La migration prend typiquement quelques heures pour une infrastructure de taille moyenne.

Quel est le panel le plus léger pour un VPS d'entrée de gamme ?

PufferPanel. Il consomme moins de 100 Mo de RAM au repos et fonctionne confortablement sur un VPS 1 Go de RAM. Pelican et Pterodactyl demandent 2 Go minimum pour un fonctionnement fluide.

Les eggs Pterodactyl fonctionnent-ils sur les autres panels ?

Oui pour Pelican et Reviactyl, qui maintiennent la compatibilité avec le format d'eggs Pterodactyl. Non pour PufferPanel qui utilise ses propres templates. Non pour Catalyst qui utilise un format différent, avec une couche de conversion en développement.

Peut-on utiliser un panel gratuit pour de la revente commerciale ?

Oui, les cinq panels de ce top sont sous licences open-source qui autorisent la revente. Pterodactyl et Pelican sont sous MIT, Catalyst est sous GPLv3 pour le panel et MIT/Apache-2.0 pour l'agent, PufferPanel sous Apache 2.0. Vérifier les termes précis de chaque licence reste indispensable avant tout usage commercial.

Quel panel est le plus utilisé par les hébergeurs français ?

Pterodactyl reste majoritaire dans l'écosystème francophone, avec une migration progressive vers Pelican qui s'accélère chez les nouveaux hébergeurs. PufferPanel est populaire chez les particuliers et les petites structures. Catalyst et Reviactyl restent marginaux mais gagnent des utilisateurs curieux.